31.3.08

Uns improvisam de calcanhar, outros... de letra!

ver comentários...

ler tudo >>

Jogos do fim de semana

ver comentários...

ler tudo >>

28.3.08

Na recarga!

ver comentários...
(Agradecimento a João Botelho por ter chamado a atenção para o "feito")

ler tudo >>

Currículo ou Potencial?

ver comentários...
É um ponto comum entre os debates dos adeptos nesta fase da época. De forma quase invariável esgrimem-se opiniões sobre quem gostariam de ver a comandar os destinos técnicos dos respectivos clubes no ano seguinte. Frequentemente ouvimos nomes sonantes que, em certos casos, acabam mesmo por passar para as páginas dos jornais, abrindo o apetite daqueles que acreditam que a chegada de um nome mais experiente pode trazer, realmente, uma mais valia para as respectivas equipas.
Actualmente, esse debate faz-se sobretudo no Benfica, onde existe um vazio a preencher para a próxima época, mas também no Sporting onde Paulo Bento já não colhe a mesma popularidade de há uns meses a esta parte. Para os dirigentes sobra a missão de fazer a opção certa e o ponto em quero tocar com este texto prende-se com a maior importância de detectar qualidade em relação a uma análise simplesmente feita pelo currículo dos candidatos.

O exemplo de Pinto da Costa
Olhando para aquele que é o gestor desportivo de maior sucesso em Portugal, Pinto da Costa, vemos que as suas apostas quase sempre recorreram a perfis semelhantes, exceptuando talvez algumas decisões mais reactivas, nomeadamente tomadas a meio da época. Entre os nomes que mereceram a preferência do Presidente portista encontra-se uma característica muitas vezes presente: o estudo e conhecimento. Pedroto foi conhecido pelas suas notas elevadas no curso de treinadores, Artur Jorge dedicou algum tempo a estudar o futebol na Alemanha após o final da sua carreira e nomes como Carlos Alberto Silva, Mourinho e Jesualdo Ferreira têm cursos superiores em Educação Física. Embora sem esse diploma, Quinito, Fernando Santos, Del Neri e Co Adriaanse tinham igualmente um perfil marcado por uma vertente mais técnica, aplicando em clubes mais pequenos e com sucesso filosofias de jogo próprias, não necessariamente agarradas ao que era convencional.

É um exemplo que vai de encontro à ideia com a qual mais me identifico, mais do que o nome, mais do que o currículo, é importante ter capacidade – nem sempre fácil – para identificar qualidade na figura a escolher. No Benfica essa é uma opção a tomar no mercado, enquanto que em Alvalade a reflexão deverá começar com uma introspecção – sobre este ponto devo esclarecer que a minha opinião sobre Paulo Bento não mudou, reconhecendo-lhe muito potencial como treinador.

ler tudo >>

Parabolica!

ver comentários...

ler tudo >>

27.3.08

Selecção: reflexões do pós Grécia

ver comentários...

A Scolari faltarão definir dois aspectos para o Euro. Infelizmente, o jogo com a Grécia terá apenas servido para retirar algumas dúvidas em relação ao menos importante desses aspectos: a definição das alternativas individuais que acabarão por determinar os 23 nomes finais. No que respeita ao (incomparavelmente) mais relevante problema da definição de um modelo de jogo, tudo fica por definir, previsivelmente apenas no estágio final.

Alternativas para definir os 23
Mas vamos por partes, primeiro as individualidades: Scolari já demonstrou não ser um detector de talentos excepcional e, por isso, tem necessidade de “sentir” as possibilidades, dando-lhes tempo de utilização. Daí, no meu entender, a titularidade a Makukula frente à Itália e, agora, o mesmo prémio dado a Veloso, Meira e, sobretudo, Carlos Martins.

Paulo Ferreira – é uma opção que apenas deverá entrar nas contas pela titularidade à esquerda e parece-me ser dos “adaptados” quem melhor faz essa função.

Caneira – É mais um polivalente dentro das opções de Scolari. O facto de fazer qualquer função da defesa deve, na minha opinião, fazer dele um recurso que permite importante para emergências defensivas durante a prova. Tal como Paulo Ferreira, a sua única possibilidade de titularidade é à esquerda.

Fernando Meira – Se havia dúvidas sobre a sua exclusão das contas para a zona central da defesa, o jogo com a Grécia ajudou a dissipá-las. A função do “pivot” defensivo do meio campo está por entregar e Meira pode ser a solução ideal caso o modelo de jogo opte por ter a “6” um jogador mais próximo dos centrais (um pouco à moda do que era Costinha). Meira é, aliás, um médio de formação mas, repito, o seu enquadramento apenas me parece ser útil no caso de uma função estritamente posicional e que permita, por exemplo, fazer do lateral direito um jogador de vocação ofensiva.

Veloso – A “fazer” de Maniche – tal como contra a Finlândia, revelou que se há coisa que não falta no seu futebol é qualidade. Para mim, Maniche é ainda hoje a solução ideal para médio de transição, mas Veloso parece-me ser um recurso muito útil para Scolari.

Moutinho – Já o havia referido e a prestação frente à Grécia confirmou-o. É no momento a melhor alternativa a Deco. Mais, pode ainda fazer qualquer das outras funções do meio campo. Para mim, um desperdício se não estiver entre os 23.

Carlos Martins – As incidências do jogo não lhe foram favoráveis e acabou por passar a maior parte do jogo “amarrado” a uma das alas. Martins não tem as mesmas qualidades defensivas de Moutinho ou Deco e a sua convocação pode apenas ter como objectivo, fazer recurso às suas capacidades desequilibradoras em alturas muito específicas dos jogos.

Raúl Meireles – Não teve muito tempo e entrou numa fase difícil do jogo. Ainda assim, a convocatória de Meireles pode não fazer muito sentido caso se confirmem Maniche, Moutinho e Veloso entre os eleitos.

Jorge Ribeiro – Ainda estou por perceber quais as intenções de Scolari para Jorge Ribeiro, se estas não passam por uma possibilidade para a lateral esquerda. Actuou pouco tempo, mas como médio onde penso não existir espaço para ele. Estranho não ser testada a única solução “de raiz” para a lateral esquerda...

Modelo de jogo
Portugal nunca teve com Scolari um modelo de jogo muito trabalhado. O que existiu sempre foi um sistema (4-3-3) que recorria ao entrosamento e complementaridade das 3 unidades centrais do miolo, fazendo depois recurso das mais valias individuais existentes. Não se pode dizer que seja grande coisa, mas na realidade do futebol ao nível de Selecções é raro ver-se muito e melhor, dada a escassez de tempo existente para operacionalizar muitas rotinas. Actualmente, a meu ver, Scolari debate-se com 3 problemas em relação ao passado:

Meio campo – A saída de Costinha abre um vazio que pode ser superado de 2 formas. Ou se encontra uma alternativa com funções directamente equivalentes às de Costinha (que, como referi, pode passar por Meira), ou se procura algo novo, mexendo com a forma de jogador do próprio meio campo. Uma coisa é certa, o que se vem observando – e mais uma vez se repetiu contra a Grécia – é um meio campo incapaz de controlar o adversário, muito preso a referências individuais e com operando num espaço demasiado vasto, que vai entre a linha defensiva e o ponta de lança. Assim, facilmente as equipas encontrarão espaços para ultrapassar o nosso pressing.

Extremos – A saída de Figo abre uma vaga difícil de colmatar, o que não deixa de ser algo surpreendente. É complicado fugir à presença de mais um extremo para além de Ronaldo mas a verdade é que, por um lado Simão nunca revelou grande entrosamento na Selecção e, por outro, Quaresma é um recurso perigoso, independentemente da sua genialidade. No FC Porto, Quaresma tem uma equipa que procura potenciar as suas virtudes individuais mas na Selecção, nem isso acontece, nem, por outro lado, Quaresma se revela com maturidade para se adaptar a um jogo mais colectivo. Em termos de características, a melhor opção poderá passar por Nani – mais parecido com Figo na capacidade de integrar o jogo interior. No entanto, a definição da melhor solução passará, em primeiro lugar, por um melhor esclarecimento do que se pretende em termos de modelo e, depois, pela forma revelada por cada uma das opções na altura da competição.

Ponta de lança – O problema de sempre ganhou muito mais força com o abandono de Pauleta. Sou da opinião de que Portugal deve adoptar rotinas que promovam a aproximação de Ronaldo à zona de finalização e, nesse sentido, teria lógica a integração de um jogador móvel. Postiga parece-me o caso mais adequado neste cenário, mas parece-me que Hugo Almeida merece igualmente uma oportunidade. Makukula, já o disse, é um erro de casting (pelo menos para as necessidades da Selecção) e Nuno Gomes uma opção primária, apenas se inverter a crise psicológica em que o seu futebol parece ter mergulhado.

A tudo isto é preciso juntar algumas novidades positivas como a apetência ofensiva de Bosingwa, a capacidade de recuperação que traz Pepe e as características peculiares de Cristiano Ronaldo, que devem ser potenciadas.


ler tudo >>

O volei de Villa!

ver comentários...

ler tudo >>

26.3.08

O misterioso Factor Casa

ver comentários...

Vem a análise a propósito de um aspecto que este ano marca de forma inversa os trajectos de Benfica e Sporting no campeonato e que é para os estudiosos do desporto um mistério que permanece por explicar de forma objectiva, apesar de toda a evolução tecnológica e cientifica a que assistimos: o factor casa.
Por vezes assiste-se à tentativa de desmistificação deste aspecto por parte de treinadores, recorrendo à frieza do argumento de que se trata, em qualquer dos casos, de um jogo com condições idênticas para as duas equipas, sendo por isso indiferente jogar em casa ou fora. A verdade é que este tipo de argumentação (normalmente associada a uma tentativa de motivação das tropas) esbarra na estatística que revela de forma bem clara a tendência para uma maior probabilidade de vitória da equipa que joga em casa. Mas, afinal, a que se deve essa vantagem, tão misteriosa quanto factual?
Rapidamente qualquer um de nós é capaz de elencar uma série de factores que possam ajudar a explicar os números: apoio do público, habituação às condições/dimensões do terreno ou ausência de desgaste de deslocações são as razões que surgem intuitivamente. O que não há é uma quantificação do peso de cada um destes factores, ou, sequer, a certeza de que qualquer um deles se constitui de facto como uma vantagem para quem joga no seu terreno.

A arbitragem
Um estudo curioso conclui que um árbitro que pode ouvir as reacções do público tem tendência a assinalar mais faltas a favor da equipa da casa. Aceitando a conclusão, é ainda assim exagerado explicar tanta discrepância de resultados pela influência que o público possa ter nos critérios de arbitragem, sendo ainda possível contra argumentar com o facto de em vários campeonatos – como o nosso – haver equipas que usufruem de uma maioria de adeptos nas bancadas em quase todas as suas deslocações.

A distância
Outra teoria é de que a vantagem caseira (e partindo do princípio de que as condições são de facto iguais em todo o lado) é tanto maior quanto o desgaste provocado pela deslocação. Ou seja, quanto mais desgastante for uma viagem (e não havendo tempo para recuperação), maiores serão as dificuldades para quem se deslocou. Esta teoria está sustentada em alguns dados que indicam que equipas de localizações mais longínquas têm tendência para ter um factor casa mais acentuado.

A evolução em Portugal
No caso do campeonato Português, há uma evidente perda de importância do factor casa nos últimos anos, verificando-se a tendência de quebra desde o inicio da década de 90. Talvez este dado associado à melhoria das vias rodoviárias nas últimas décadas possa ir de encontro à teoria das distâncias, não que elas tenham reduzido, mas provocarão agora menor desgaste.
Fica a nota: 07/08, e apesar do contributo do Benfica, tem sido um ano em que o factor casa tem tido uma importância grande, como já não tinha desde a temporada 99/00.


ler tudo >>

O futuro do Futebol

ver comentários...
Vídeo enviado por Ricardo Castro

ler tudo >>

25.3.08

Leroy como... Poborsky!

ver comentários...

ler tudo >>

24.3.08

História do Europeu - Itália 1968

ver comentários...
Enquadramento Futebol Português
Em Portugal, como se sabe, os anos 60 foram marcados por um domínio claro do Benfica que conseguia em 68 o segundo título do seu terceiro tricampeonato (o Benfica conseguiria uma série de 4 tricampeonatos intervalados por vitórias do Sporting). No Benfica, Mário Coluna contava já 33 anos e na equipa Eusébio marcava a diferença aparecia agora um jovem de 18 anos, Humberto Coelho. O Sporting foi segundo em 68, perdendo sobretudo pela prestação caseira e na sua, sobretudo por uma derrota caseira frente ao Setúbal e outro empate a zero frente ao modesto Tirsense. Nos leões despontava um talentoso guarda redes de 21 anos, Vítor Damas. Também para o FC Porto, 68 foi um ano importante. Os Dragões atravessavam o maior jejum da sua História e, 9 anos depois, voltavam a conquistar um título, vencendo a Taça de Portugal depois de derrotar o Benfica nas meias finais e o Setúbal na final, por 2-1. Nota ainda para os gloriosos tempos da Briosa de um jovem Artur Jorge que em 68 foi quarto classificado, depois de na época transacta ter conseguido um notável 2º lugar no campeonato.
A nível de performance Europeia, 68 marca o fim de uma época de protagonismo do futebol português a nível de clubes na Europa. Entre 61 e 68, Portugal conseguiu estar presente em 6 finais Europeias mas só repetiria nova presença nos anos 80.

Enquadramento Futebol Europeu
A nível de clubes, o final da década de 60 foi marcado pela confirmação da perda do poderio Espanhol que marcou o inicio das competições Europeias. De facto, depois de terem conquistado 13 Taças Europeias até 1966, os Espanhóis só voltariam às conquistas Europeias em 1979, com a Vitória do Barcelona na Taça das Taças. O futebol passava a contar com um domínio menos concentrado, mas onde se destacava o aparecimento britânico e germânico, bem como a ascendencia do futebol Holandês. No que respeita à Taça dos Campeões Europeus em particular assistia-se ao primeiro período de domínio do futebol Italiano, marcado por uma geração de grandes talentos. Os Italianos conquistaram 4 Taças dos Campeões em 7 anos, estando presentes em 5 finais.
Mas é sobre duas equipas muito particulares que vale mesmo a pena falar. O Celtic de 67 e o Manchester United de 68.
Em 67, na única final disputada em Portugal, o Celtic comandado por Jock Stein surpreendeu a Europa do futebol ao derrotar o poderoso Inter de Milão de Herrera. A estrela, Sandro Mazzola, abriu o marcador mas a equipa que ficaria conhecida como “Lisbon Lions” daria a volta, vencendo por 2-1. 12.000 adeptos deslocaram-se para assistir a uma vitória única pelo facto de ter sido conseguida com uma equipa em que apenas 1 jogador não era nascido em Glasgow. Algo impensável até naquele tempo.
Um ano mais tarde outra mítica equipa britânica haveria de fazer história. Desta vez, era o Mancheter United de Matt Busby que se tornava campeão europeu à custa de um desafortunado Benfica – que pela segunda vez jogava uma final em solo adversário, no caso em Wembley. O United conseguia um triunfo isolado precisamente 10 anos depois da tragédia de Munique que desfez o sonho de uma equipa de quem se dizia ser capaz de ombrear com o poderoso Real Madrid da altura. Na final, o United marcou primeiro pelo experiente Bobby Charlton, antes de Jaime Graça empatar e levar o jogo para prolongamento. Aí os ingleses mostraram-se mais fortes, concluindo com uma vitória por 4-1, num jogo em que se destacou um jovem talento de 22 anos chamado George Best e que lhe valeria o título de melhor futebolista Europeu nesse mesmo ano.

Qualificação
Pela primeira vez a qualificação para o Euro foi disputada com uma fase de grupos que antecedeu os quartos de final. Nos grupos o destaque vai para o afastamento da Checoslováquia (consequência de uma surpreendente derrota caseira frente à Irlanda, que qualificou a Espanha) e da Alemanha (que entregou a passagem à Jugoslávia após um escandaloso empate frente à Albania). Nos quartos de final, 4 embates muito interessantes disputados a duas mãos. A Inglaterra (campeã mundial) eliminou a detentora do título, Espanha, depois de ter vencido em casa, deu a volta ao marcador no Barnabéu, vencendo os Espanhóis por 1-2. A União Soviética virou a desvantagem que trouxera da Hungria (0-2), qualificando-se com um 3-0 em Moscovo. A Jugoslávia teve o apuramento mais fácil, ao golear a França por 5-1 em casa, após um empate em solo gaulês. Finalmente, a Itália bateu a Bulgária, invertendo em Nápoles o 2-3 que trazia da primeira mão, com um 2-0 final.
Quanto a Portugal – na altura terceiro classificado no Campeonato do Mundo – ficou-se pela fase de grupos, com uma prestação abaixo das expectativas, sendo 2º num grupo com a Bulgária, Noruega e Suécia. Os Portugueses não ganharam qualquer jogo com a Suécia e Bulgária, destacando-se a derrota em casa frente aos Suecos e o empate a 1, concedido no último minuto em Estocolmo.
Fase Final
À fase final chegaram quatro fortes Selecções do futebol Europeu, tendo os derradeiros jogos sido disputados em solo transalpino e com o factor casa, de novo, a ter efeito. Os Italianos venceram a muito custo, batendo a URSS apenas por sorteio, após 0-0, e qualificando-se para a final. A Jugoslávia, que vencera a Inglaterra com um golo muito perto do fim, foi o adversário, tendo estado a vencer desde o minuto 39, com um golo de Dzajic. Os Italianos empataram a 10 minutos do final, forçando a uma repetição da final, no mesmo Olímpico de Roma, dois dias depois. Aí, a história foi diferente e os Italianos resolveram cedo, com golos de Riva e Anastasi, garantindo uma vitória por 2-0.

Meias finais
Jugoslávia 1-0 Inglaterra
Itália *0-0 URSS
3º/4º Lugar
Inglaterra 2-0 URSS
Final
Itália 1-1 Jugoslávia
Itália 2-0 Jugoslávia (Repetição)
Equipas
Itália (Campeã)
Convém contextualizar. Olhando para a performance de Inter e Milan nos anos 60, podia perguntar-se: que é feito da Itália no Mundial de 66? A resposta tem um nome surpreendente mas que a nós até nos soa bastante bem: Coreia do Norte. Os Coreanos provocado o “choque” do Mundial ao bater os Italianos por 1-0 num jogo em que os “azzurri” só precisavam de um empate e a Nação regressou a casa num momento de profunda depressão. Feruccio Valcareggio é o nome que importa reter para explicar a reviravolta de acontecimentos. Como Seleccionador, Valcareggi manteve-se de 66 até 74, perdendo apenas... 6 jogos (onde se inclui a final do México 70). Valcareggi comandou uma equipa dominada por jogadores das duas potencias de Milão até à vitória em 68. Duas notas importantes para a Itália de Valcareggi: a adopção do libero (após essa opção praticada no Inter ter sido abandonada em 1966) e o dilema que gerou muita polémica em 1970 entre utilizar um dos “fantasisti”, partindo do princípio que as duas estrelas não podiam alinhar ao mesmo tempo. A escolha era entre Sandro Mazzola do Inter e Gianni Rivera do Milan.

Jugoslávia
Fazer uma ligação entre a Selecção quarta classificada no Mundial de 1962 e esta é um puro engano. Rajko Mitic comandou em 68 uma Selecção de jogadores muito jovens, onde o jogador mais velho tinha 27 anos. De resto esta era uma Selecção dominada por jogadores das equipas de Bélgrado – o Partizan (finalista da Taça dos Campeões em 66) e o Estrela Vermelha. Apesar da boa prestação desta Selecção, no Itália 68, a verdade é que nas décadas seguintes a Jugoslávia não repetiria os feitos dos anos 50 e 60.

Inglaterra
Campeão do mundo em título, Alf Ramsey, qualificou-se em grande estilo para o Euro 68 ao bater por duas vezes a Espanha. O treinador escolheu um elenco baseado naquele que dera a grande alegria à Nação 2 anos antes. Ramsey ficou conhecido na sua carreira por dar mais utilidade defensiva aos extremos, optando por um estilo menos lateralizado de jogar. A formação em 4-3-3 com que venceu o Mundial de 66 aproximava-se já muito do 4-4-2 que iria marcar o futebol inglês até aos dias que correm.

União Soviética
A primeira nota a salientar é a ausência de Lev Yashin. Este facto marca por si uma diferença em relação ao passado, mas não foi por isso que o perfil Soviético se alterou. A solidez defensiva voltou a ser a imagem de uma equipa que não conseguiu marcar 1 só golo nesta fase final, mas que, ainda assim, fica com a infelicidade de não ter passado à final, apenas, por sorteio. A má prestação da Selecção Soviética, no entanto, não significou a perda de preponderância de uma nação que, 4 anos mais tarde repetiria uma presença entre finalistas.

Estrelas
Dino Zoff
– Se 68 foi o ano da ausência de Yashin, foi também a estreia de Dino Zoff. Ainda no Nápoles, aos 26 anos Zoff foi o titular da primeira e única conquista Europeia dos Italianos.

Giacinto Facchetti
– Símbolo do Inter (onde foi Presidente) foi um jogador à frente do seu tempo. Adaptado por Herrera de central a lateral esquerdo, Facchetti ficou conhecido por um estilo ofensivo que apenas se repete com frequencia nos laterais do futebol moderno.

Sandro Mazzola – Filho de Valentino Mazzola, outro craque do futebol Italiano que morreu na catástrofe de Superga (desastre de avião que vitimou grande parte de uma famosa equipa do Torino), Sandro não ficou atrás do seu pai, sendo a grande referência ofensiva do Grande Inter e da Selecção. Mazzola era um veloz e talentoso jogador que podia jogar em várias posições do ataque.
Gianni Rivera – Não foi uma figura da competição por ter falhado a final por lesão, mas merece uma referência pela genialidade do seu futebol. Era um daqueles jogadores criativos que viviam apenas do talento, o que proporcionava algumas criticas em relação às atitudes defensivas. Estrela do Milan, o “Golden Boy” foi melhor jogador Europeu do ano em 1969.

Gigi Riva – Estranha a carreira, fiel ao Cagliari, de um dos maiores goleadores de sempre do Calcio. Riva era conhecido pelas suas capacidades físicas, bem como a mentalidade que fazia dele um goleador temível.

Gordon Banks – Outro grande guarda redes a desfilar entre os 4 finalistas. Na altura, com 30 anos, actuava no Stoke City e 2 anos mais tarde protagonizaria no México a famosa defesa que evitou o golo de Pelé.

Bobby Charlton – Jogador Europeu do ano em 66, Charlton entrava já na sua fase de veterania. Aos 30 anos comandou a Selecção após a conquista Europeia do Manchester United. Apontou o primeiro golo frente à URSS.

Alan Ball – Médio do Everton, era o mais jovem em 66 e o MVP da final. Em 68 era uma figura influente que, com 23 anos, permanecia como um dos mais jovens entre os eleitos de Ramsey.

Dragan Dzajic – Um dos melhores jogadores da história do futebol Sérvio, era um extremo driblador e rápido mas também um goleador ao ponto de ter sido quem mais marcou nesta fase final do Europeu (2 golos).

Vahidin Musemic – Tinha apenas 21 anos em 68 e viria a ser um dos melhores avançados da Selecção Jugoslava e do seu clube – o Sarajevo. Tinha no jogo de cabeça uma imagem de marca.

ler tudo >>

Jogava-se a liderança na Austria... Era suposto ser renhido!

ver comentários...

ler tudo >>

23.3.08

Setubal - Sporting: Análise cronológica da final

ver comentários...
0’ Em relação às projecções que havia feito, duas alterações. No Sporting, Pereirinha mantem-se mesmo fora do “melhor onze” de Paulo Bento, com Izmailov e Romagnoli a persistirem. No Setúbal, mais importante a presença de Leandro no onze, significando que não haverá uma nuance estrutural específica para a final.
12’ Perda de bola Miguel Veloso à saída do meio campo resulta num passe para Pitbull que é apertado por Abel acabando por cair antes de finalizr. O Vitória fica a reclamar falta do lateral.
O jogo começou, sem surpresas, com o Setúbal a jogar no erro do Sporting, não fazendo da guerra pela posse de bola uma questão importante. De resto, o 4-3-3 habitual nos sadinos que fazem do bloco baixo e pressionante e da transição ofensiva as armas essenciais para derrotar o Sporting. Do lado dos leões, também sem novidades estruturais ou mesmo no que respeita às rotinas de jogo. Nota-se, isso sim, uma grande preocupação em não cair na ratoeira do Setúbal, ou seja, não cometer muitos erros em posse de bola (o que aconteceu apenas no lance de Veloso). Nota importante para o elevado número de faltas a não contribuir para a fluidez do jogo.
14’ Primeiro remate do jogo. Liedson trabalha fora da área e, perante uma densa oposição, tenta o remate em rotação que sai, no entanto, fácil para Eduardo.
45’ Nulo ao intervalo, num jogo que desilude quem esperava um jogo de espectáculo. O Setúbal termina a primeira parte sem um único remate intencional e o Sporting apenas com remates inofensivos. O Sporting teve mais iniciativa mas foi pouco incisivo no derradeiro terço, essencialmente por dois motivos. O primeiro e mais importante prende-se com a falta de inspiração das suas unidades. O segundo motivo tem a ver com o Setúbal e com o seu bloco baixo que defende muito bem em largura, impedindo que as habituais combinações laterais do Sporting possam surtir efeito. Sobre o Sporting é importante referir que não permitiu transições ao Vitória, tornando-o praticamente inofensivo, à excepção do tal erro de Veloso.
49’ O primeiro remate do Vitória leva a bola... ao poste da baliza. Livre directo que resulta de uma falta de Veloso após um alívio deficiente de Rui Patrício. O livre de Pitbull não levou muita força mas o brasileiro conseguiu faze-la passar precisamente pelo buraco aberto por 2 jogadores do Vitória na barreira do Sporting.
61’ Transição perigosa do Vitória a aproveitar um erro no primeiro passe de Abel. A bola vai para Pitbull que, bem ao estilo do Vitória, espera o tempo certo para solicitar o aparecimento de Bruno Gama sobre a esquerda. O remate sai ao lado.
A segunda parte começou com um jogo sem grandes alterações em relação ao que fora nos primeiros 45 minutos. Nota para duas nuances. O facto de Moutinho ter trocado com Izmailov, aparecendo agora como médio ala esquerdo e para uma maior propensão para Pitbull cair na zona de Abel. De resto, o Sporting tenta imprimir mais dinâmica, correndo igualmente um pouco mais de riscos, perante um Vitória cada vez mais recuado.
64’ Ocasiao para o sporting. Jogada típica de envolvimento na lateral da área com Romagnoli a solicitar Vukcevic que faz a bola passar em frente a Eduardo, sem que ninguém lhe toque e a sair não muito longe do segundo poste.
65’ Paulo Bento troca Abel por Pereirinha. Sendo “troca por troca”, é uma alteração que se compreende, primeiro pelo rendimento não muito positivo de Abel e, depois, pela maior capacidade de recuperação de Pereirinha, importante para a exposição territorial assumida pelo Sporting.
67’ Carvalhal troca Bruno Gama por Paulinho, numa alteração que tenta refrescar e dar mais profundidade ao ataque do Vitória, numa fase em que se poderiam prever mais riscos do Sporting.
79’ Troca de Leandro por Filipe Gonçalves. Uma alteração que pretende essencialmente dar maior frescura física às transições do Vitória.
Paulo Bento troca Veloso por Adrien. Uma oportunidade para o jovem jogador e, talvez, um sinal de gestão por parte do treinador que, estranhamente, não pretende introduzir nova energia ofensiva a partir do banco.
87’ Com o Vitória remetido à sua área, Romagnoli força um remate sobre a esquerda, mas a finalização sai ao lando, sentindo-se poder ser este o canto do cisne da partida.
O jogo manteve-se dividido entre períodos repartidos de posse de bola e, outros, em que um Vitória muito recuado era suficiente para inviabilizar qualquer perigo de um Sporting pouco criativo e incisivo no último terço. O nulo pareceu uma inevitabilidade.
---
Fim do jogo com o nulo e a vitória do Setúbal nos penaltis. O resultado foi o único que poderia traduzir o que se passou na partida, com nenhuma equipa a fazer suficiente para justificar um golo. Do lado do Setúbal houve a manutenção da mesma estratégia inicial ao longo da partida, parecendo nunca temer o nulo e remetendo-se a um bloco muito baixo e denso. Da parte do Sporting a única capacidade que existiu foi para evitar as transições do Vitória que, de facto, raramente foram conseguidas. Ficou a estranha sensação de que também o Sporting estava conformado com o nulo o que, sendo mais compreensível do que num jogo a valer pontos, não era previsível. Quer da parte dos jogadores, pouco dinâmicos e criativos, quer da parte do treinador, que não introduziu qualquer peça para a frente de ataque, ficou essa sensação.
Do desfecho resulta, tal como afirmou Paulo Bento, um vencedor justo da competição, essencialmente pelo percurso que conduziu o Vitória a esta final. Em termos racionais, o Sporting não se deveria penalizar demasiado pelo desfecho dos penaltis (antes sim, pela falta de nervo ofensivo durante o jogo), mas a realidade do futebol não passa pela racionalidade e aquilo que se vai ler e ouvir durante a próxima semana não será em nada benéfico para o lado emocional de uma equipa em fase de “tudo ou nada” na temporada.

ler tudo >>

Jogos do fim de semana

ver comentários...

ler tudo >>

22.3.08

A primeira final...

ver comentários...

O futuro confirmará ou não a importância desta competição no panorama futebolísco Nacional, mas para já não tenho dúvidas de que esta se tornará numa final lembrada de forma especial, precisamente por ser a primeira. Este é um factor que trás motivação acrescida e com um impacto particular nos jogadores e adeptos Vitoriano. No que diz respeito ao Sporting, a pressão do curto prazo acaba por adquirir uma importância que ofusca essa motivação de ser o primeiro a assinar o livro de vencedores da prova

Setúbal

Do lado do Setúbal a estratégia não será difícil de prever. O Vitória juntará a tendência natural do Sporting para tentar ser dominador à responsabilidade implícita de o ser para fazer da principal virtude do seu jogo, também a sua arma preferencial para chegar à vitória na final. Estou a falar, obviamente, da transição ofensiva. Carvalhal não terá com certeza qualquer problema em ver a sua equipa recorrer a um bloco baixo, convidando o Sporting a tentar entrar com a bola numa zona densamente preenchida e onde os espaços são escassos, proporcionando assim as condições ideias para que uma atitude pressionante resulte em sucessivas recuperações de bola. A qualidade de execução de Pitbul será depois a referência do primeiro passe para dar seguimento às transições que visam aproveitar com rapidez e organização o espaço que o Sporting possa conceder.
Sobre o Setúbal importa referir que a equipa de hoje não tem as mesmas armas ofensivas daquela que brilhou primeira metade da temporada. As ausências de Edinho e sobretudo Matheus retiram qualidade e profundidade à fase ofensiva Sadina e, ainda neste aspecto, há a curiosidade para saber se Carvalhal iniciará o jogo com uma ou duas pedras para acompanhar Pitbul na frente. É provável, digo eu, que deixe alguma alteração estrutural estrategicamente preparada para ser lançada durante a partida, com o objectivo de perturbar as referências defensivas definidas pelo Sporting a partir do inicio do jogo. De resto, "concentração" terá certamente sido uma palavra muito repetida nas palestras de Carvalhal que sabe que errando menos o Vitória terá muito mais hipóteses de ser bem sucedido.

Onze : Eduardo; Janício, Auri, Robson, Jorginho; Sandro, Elias, Ricardo Chaves; Bruno Ribero; Pitbul, Bruno Gama.


Sporting

Pela primeira vez em muito tempo o Sporting reúne condições ideais para realizar uma boa exibição. Em termos de jogadores disponíveis, Paulo Bento tem um panorama bastante positivo tendo em conta o que foi a história desta temporada e, depois, a equipa teve a rara oportunidade de ter 5 dias de intervalo entre dois jogos, o que permite não só recuperar do último jogo como ainda destinar algumas sessões de treino para a preparação da final.
A equipa tem demonstrado dificuldades em vários aspectos do seu jogo e terá de os corrigir globalmente se quiser levar de vencido um Vitória que se espera totalmente concentrado para a partida. Começo por aí, a concentração. Errar pouco é algo que o Sporting não tem conseguido fazer de forma continuada, tendo comprometido vários jogos por detalhes. Uma final, já se sabe, começa-se a ganhar (ou perder) precisamente por aí.
Depois as dificuldades defensivas da equipa. A presença de Grimi é um alívio tendo em conta as dificuldades reveladas por Ronny ao longo da época, mas o Sporting tem demonstrado igualmente bastantes dificuldades em tornar eficiente a profundidade do seu pressing. Tentando defender o mais cedo possível no campo, a equipa cria demasiados buracos entre as suas linhas e, não tenho dúvidas, este será um ponto que Carvalhal tentará explorar com as movimentações de Pitbul. Escrevi-o após o último jogo com o Nacional, parece-me que se o bloco não consegue ser eficiente a pressionar em profundidade, deve em alguns momentos proteger-se mais, unindo mais as linhas, retirando profundidade ao seu pressing, mas mantendo-se mais compacto. Outro aspecto evidentemente fundamental e potencialmente determinante será a reacção ao momento de perda da bola, ou seja, anular as transições do Vitória. Prevejo que Paulo Bento peça aos seus jogadores uma reactividade agressiva e imediata à perda de bola, bem como muita atenção aos equilíbrios posicionais em posse.
Finalmente, a fase ofensiva. Importante e determinante será a primeira fase do jogo leonino. O Sporting terá, obviamente de ser dinâmico e incisivo, mas será muito importante não cometer erros no primeiro passe, algo em que o Sporting tem falhado nos últimos jogos, com prejuízos sobretudo visíveis na visita a Guimarães. Neste aspecto o regresso de Veloso pode ser importante. Mas é na fase criativa que surge a dúvida para o jogo. A subida de forma de Pereirinha abre uma dúvida e pela primeira vez a presença de Romagnoli pode estar em dúvida para o melhor onze. Já o disse e repito (mesmo admitindo alguma dificuldade do argentino em ser consistente, sobretudo perante uma maior sobrecarga de jogos), os movimentos laterais de Romagnoli são parte importante do jogo do Sporting e não há ninguém no plantel leonino que os consiga protagonizar com a mesma qualidade. Por isso aposto na utilização de Izmailov como arma para Paulo Bento lançar numa fase mais adiantada da partida e na manutenção do argentino no onze. Ainda na fase ofensiva é importante destacar a combinação de agressividade e qualidade que é dada pela dupla Liedson-Vukcevic, um potencial catalizador de erros para a defesa vitoriana.

Onze : Patrício; Abel, Tonel, Polga, Grimi; Veloso, Moutinho, Pereirinha, Romagnoli; Vukcevic, Liedson.


ler tudo >>

21.3.08

Showboat!

ver comentários...

ler tudo >>

20.3.08

Figo: Visão Zero

ver comentários...
Volto a um tema que parece já ter sido ultrapassado mas que me parece continuar a merecer uma reflexão, sobretudo num enquadramento diferente daquele que normalmente é feito, ou seja, o plano desportivo.

Tal como na época passada, o aproximar do final de temporada traz mais algumas incógnitas sobre o futuro daquele que foi o mais conceituado jogador português desde Eusébio e uma das principais referências do panorama futebolístico mundial da última década. O futuro de Figo parece passar pela continuidade no Inter ou pelo eclipse do futebol de alta roda, seja com o final de carreira, seja com uma integração numa liga menos exigente, mas bem mais apetecível em termos financeiros. No meio disto tudo, só posso estranhar – ou talvez não – o desinteresse do Sporting.

Parto com o recurso a um anúncio de uma marca de cervejas que, num mercado altamente competitivo, tem apostado enormemente no lançamento de um produto associando-o ao futebol, ao ponto de ter conseguido o patrocinio da principal competição nacional, batendo as casas de apostas até aqui sem rival no que respeita ao investimento desportivo. Ora, para cara do anúncio que actualmente vemos repetido vezes sem conta a preparar o Euro a aposta forte passou por... Luis Figo. Porquê? Porque Figo é e será durante mais alguns anos uma cara que os portugueses (e não só) associam ao sucesso desportivo e com a qual se identificam pela imagem que foi criando ao longo do tempo, quer dentro, quer fora do campo.

É também por tudo isto que vejo o aparente desinteresse do Sporting como algo estrategicamente errado, numa altura em que se fala tanto de receitas e da sua importância para aumentar a capacidade de investimento no futebol. Afinal o que os clubes, tardiamente, parecem já ter percebido é que o que traz receitas de forma sustentada é a ligação do clube aos seus sócios e adeptos, potenciando o valor dos patrocínios e as receitas de quotização e bilheteira (isto sobretudo num país onde as receitas televisivas são limitadas e não parece haver visão corporativa para alterar essa situação). O próprio Sporting que acordou mais tarde do que Benfica e FC Porto para esta necessidade, iniciou recentemente o lançamento de um objectivo no que respeita ao número de sócios, conjuntamente com a venda de um cartão. Ora, não vejo, talvez para além de Cristiano Ronaldo, rosto mais enquadrado com o mercado alvo leonino do que Luis Figo e a pergunta que faria ao gabinete de Marketing do Sporting é quanto valeria em termos de rentabilidade comercial uma época com Figo de leão ao peito? Talvez a Sagres possa dar uma ajuda...

Desconto, no meio de tudo isto, a mais valia desportiva que representaria Luis Figo – afinal, se o Inter o quer manter... – mas mesmo que esse fosse um argumento duvidoso, parece-me que pelo menos o Sporting deveria deixar claro que tudo fez para fazer regressar Figo (que, lembre-se, durante muitos anos afirmou querer terminar a carreira no clube onde se lançou). Aqui, ou há algo que me ultrapassa, ou não tenho dúvidas tratar-se de uma grosseira falta de visão de quem gere o clube.

ler tudo >>

Na perspectiva de quem lá estava!

ver comentários...

ler tudo >>

Jogos da semana

ver comentários...

ler tudo >>

19.3.08

Parabólica!

ver comentários...

ler tudo >>

A evolução no Ranking

ver comentários...
Na última jornada europeia confirmou-se a perda do tão ambicionado 6º lugar no Ranking da Uefa. Um facto que poderia indiciar algum abaixamento da performance portuguesa na Europa mas que, na realidade, mais não é do que uma consequência quase inevitável do aumento do número de clubes nacionais a participar nas provas da Uefa, precisamente pela subida de Portugal no ranking. Mas vamos à análise do gráfico, por partes, e com a nota prévia de que não se pretende fazer a comparação entre Portugal e os restantes 3 países, o que seria no minímo ingrato para os clubes lusos face à disparidade de condições.



Performance Portuguesa
Quando Portugal atingiu no inicio da década pontuações elevadíssimas percebeu-se que muito dificilmente se poderiam repetir aqueles valores com a integração de mais equipas. O que se passou a seguir não envergonha em nada as essas prestações positivas. É certo que não se repetiram individualmente os triunfos do FC Porto mas desde 2003 que Portugal tem pelo menos 1 equipa entre as últimas 16 presentes nas competições da Uefa. O problema naturalmente é que esta competitividade é quase que exclusivamente oferecida pelos 3 grandes, sendo que com algumas excepções (particularmente Boavista e Braga) as restantes equipas parecem sempre impotentes logo em fases precoces da sua participação. O que tem acontecido confirma uma performance acima das potencialidades (leia-se condições financeiras) do futebol português, mas igualmente uma incapacidade gritante para realisticamente se poder exigir mais.



Performance das 3 melhores ligas
O primeiro aspecto a realçar prende-se com o poderio crescente dos clubes Espanhoi e Ingleses nos últimos anos, atingindo de forma consistente valores que não se verificavam anteriormente – aqui é importante ter em conta o aumento de número de clubes e o modelo de grupos, quer da Champions, quer mais recentemente da Taça Uefa. A segunda nota vai para a subida progressiva da Inglaterra que, há 10 anos não se distanciava muito dos valores do futebol e Português e hoje ameaça superar o poderio assumido pela Espanha desde o inicio da década. Aqui é fundamental a importação de qualidade conseguida pelas receitas astronómicas da Premier League. Nota, em sentido contrário, para a Itália que não conseguiu o aumento sustentado das outras grandes ligas no inicio desta década. Com o regresso da Juventus e o estabilizar do Calcio depois dos escandalos recentes, será curioso perceber que caminho leva este que já foi o futebol dominador da Europa.

ler tudo >>

18.3.08

Eles já ganharam a sua Taça da Liga...

ver comentários...

ler tudo >>

17.3.08

Jornada 23

ver comentários...
Leixões – Porto
Foi uma vitória mais sofrida do que se esperaria face às incidências iniciais do jogo. O Leixões apareceu com uma estratégia de circunstância que visava utilizar uma defesa reforçada na zona central e assumir o risco do fora de jogo como forma de parar a superioridade portista. Se o objectivo era aproximar linhas e impedir que a posse de bola do Porto tivesse dificuldades em aproximar-se da área Matosinhense, então falhou redondamente. Ainda assim, o Leixões conseguiu o mais difícil, não só resistindo ao ascendente do adversário como sendo eficaz no aproveitamento de uma situação ofensiva que resultou de um invulgar erro de Lucho quando tentava lançar a transição. O Porto arriscou e Jesualdo voltou a utilizar Meireles como falso defesa esquerdo, tal como frente ao Schalke. O empate chegou merecidamente mas já um pouco tarde no jogo e o Leixões tinha tudo para ser mais inteligente na preservação de um empate que lhe era favorável por todos os motivos. Sofrer um golo em transição e a tentar fazer fora de jogo na linha tão perto do meio campo parece-me um erro primário para quem estava tão perto de um resultado positivo. O Porto venceu com toda a justiça um jogo em que o Leixões não soube aproveitar a felicidade dos acontecimentos.

Sporting – Nacional
Começo por fazer uma referência elogiosa à sobriedade de Paulo Bento no final da partida. Uma vitória expressiva poderia ser aproveitada para fazer uma análise menos realista da partida. O treinador não o fez, reconhecendo erros e uma exibição que não foi de forma nenhuma perfeita, sobretudo em termos defensivos. Demonstra mais, mais uma vez, lucidez.
O Sporting teve, de facto, dificuldades em controlar o jogo e a posse de bola do Nacional. Mérito para os Madeirenses que sabem trocar muito bem a bola, incorporando um princípio elementar mas muitas vezes ignorado por muitas equipas: fazer a bola percorrer lateralmente o terreno, mudando o flanco de ataque. Esta opção é particularmente eficaz perante um bloco intermédio do Sporting que utiliza muita a basculação lateral dos médios para fazer pressão junto às alas. Quando a bola “foge” para o outro lado, e mesmo que não haja progressão, o Sporting concede espaços pelo tempo que a equipa demora a reorganizar-se. Neste aspecto tenho uma nota: parece-me que o Sporting deveria definir melhor a sua zona de pressão quando o adversário tem a bola. Juntar mais as linha média da linha mais recuada poderia muitas vezes ser uma opção mais segura do que tentar fazer um pressing mais alongado no campo mas com mais espaços entre os sectores. Ainda assim o Nacional criou as suas situações no primeiro tempo sobretudo em erros do Sporting. Quer em posse de bola (Pereirinha numa ocasião), quer na reacção tardia à perda de bola após um canto.
Ofensivamente parece-me que o Sporting fez sempre um bom jogo, criando oportunidades e dificuldades ao bloco do Nacional com movimentos interiores (curiosamente desta vez não muito lateralizados). O futebol tem coisas curiosas e o Nacional sofreu pelo segundo ano consecutivo um “vendaval” de golos num curto espaço de tempo que resolveu completamente o jogo. É impossível não destacar, mais uma vez, João Moutinho. Repito, será um erro enorme (penso eu) não o colocar nas contas do Europeu.

ler tudo >>

Maritimo - Benfica - Análise Cronológica

ver comentários...
0’ Surpresa pela ausência de Rui Costa do onze de Chalana e curiosidade para ver qual a estrutura do Benfica após o losango apresentado em Madrid. Do lado do Marítimo realce para a presença de Baba como alternativa à ausência de avançados disponíveis.
6’ Primeiro lance de perigo para o Marítimo. Bola recuperada na esquerda do ataque Madeirense, apanhando Nelson em contra pé e lançando a subida de Evaldo que, mais rápido do que Luis Filipe, cruza com a bola a passar à frente de Baba que por pouco não emenda. Na sequência do lance vai resultar um canto com nova ocasião para o Marítimo.
Jogo dividido com alguns erros do Benfica em posse de bola, sobretudo quando o Marítimo identifica momentos de pressão. A equipa encarnada tem nesta fase algumas dificuldades na construção, algo aproveitado pelo Marítimo para ter algum ascendente no jogo, ainda que ligeiro. Estruturalmente, Chalana regressou ao 4-2-3-1 depois do losango apresentado frente ao Getafe. Rodriguez é quem joga nas costas de Cardozo e é ele quem serve de referência em várias acções ofensivas do Benfica que recorre menos a Cardozo. Do lado do Marítimo também um 4-2-3-1 com o trio ofensivo a ser composto por Mossoró, Marcinho e Fábio Felício. Mais cariz ofensivo sobre a ala esquerda com as subidas de Evaldo.
22’ Transição rápida do Maritimo sobre a esquerda do seu ataque com a combinação entre Evaldo e Fábio Felicio a ultrapassar a dupla Nelson e Luis Filipe. O cruzamento é interceptado mas alguma desprotecção da zona central acaba por resultar num remate à vontade de Marcinho na sobra. Grande defesa de Quim.
O jogo permanece no mesmo tónico, dividido com ligeiro ascendente do Marítimo, sobretudo pela capacidade de desequilibrio em determinadas jogadas, particularmente combinações sobre a esquerda.
25’ Golo do Benfica. Na sua primeira ocasião chega à vantagem, numa insistência após pontapé de canto. Incompreensivel a forma como a defesa de Marítimo deixa de ter Cardoso como referência de marcação. O Paraguaio aproveita da melhor forma para se isolar e marcar de cabeça.
26’ Nova ocasião para o Marítimo. Mais uma vez o lado esquerdo do Marítimo a combinar com Evaldo a aproveitar a marcação adiantada de Nelson para aparecer no espaço e cruzar. Marcinho é quem falha.
45’ Intervalo. Mais controlo do Benfica na fase final da primeira parte, com mais tempo de posse de bola. Ainda assim, a posse permanece inofensiva com o Benfica a juntar à falta de rotina colectiva, alguma incapacidade para desequilibrar no plano individual. O Marítimo voltou a revelar-se desconcentrado a defender (particularmente no lance do golo) e muito dependente do virtuosismo técnico dos seus jogadore na hora de atacar, não havendo grande qualidade colectiva dos processos.
48’ Ocasião para Cardozo. Na sequência de um lançamento lateral de Nelson, Bynia liberta-se e cruza para o cabeceamento do Paraguaio. Segunda parte a começar na mesma toada com que terminou os primeiros 45 minutos. Mais controlo do Benfica, mas quase sempre inofensivo.
50’ Sai Ricardo Esteves lesionado, entra Briguel, sem alterações estruturais.
60’ Chalana troca Luis Filipe por Rui Costa. Rodriguez é quem vai ocupar a posição de Luis Filipe. Uma alteração algo arriscada uma vez que Evaldo está muito ofensivo sobre a esquerda e Rodriguez tem menos apetência defensiva.
61’ Sai Fábio Felicio entra Djalma. Sem alterações estruturais também. Djalma é mais forte no capítulo individual e pode criar alguns problemas no flanco direito do Benfica.
Neste momento o Maritimo volta a conseguir ascendente no jogo, fazendo a bola rondar mais vezes a área de Quim. Ainda assim os madeirenses não conseguem repetir as ocasiões da primeira fase do jogo.
71’ Sai Sepsi entre Maxi. Rodriguez vai para a esquerda e Maxi para a direita, numa fase em que o Benfica deixou de controlar o jogo.
73’ Sai Baba entra Ytalo. Apesar de estar em desvantagem, Lazaroni não mexe na estrutura.
75’ Golo do Maritimo. Um remate bloqueado pela defesa Madeirense dá inicio a uma transição que visa aproveitar o espaço oferecido pelo balanceamento ofensivo encarnado. Ainda assim, Ytalo vai sozinho e apenas a falta de agressividade de Edcarlos (terá tido medo de ser driblado para dentro?) permite que o avançado se mantenha enquadrado com a baliza de Quim. O remate sai repentinamente com a biqueira da bota direita.
80’ Sai Petit entra Nuno Gomes. O Benfica passa a jogar em 4-4-2, tentando um assalto final à baliza de Marcos.
84’ Livre de Cardozo por pouco não dá golo.
Nenhuma das equipas abdica da vitória, mas é o Benfica quem mais arrisca nesta fase colocando mais gente nas acções ofensivas. Ainda assim, não há verdadeira capacidade encarnada para chegar com perigo e de bola corrida à baliza de Marcos. Nesta fase há ainda alguma exposição benfiquista a eventuais transições do Marítimo.

---

Havia a curiosidade para confirmar ou não as indicações dadas pelas opções de Chalana frente ao Getafe. Nesse aspecto, houve uma rotura com o que fora apresentado, tanto em termos estruturais (regressou ao 4-2-3-1) como em termos de propensão ofensiva – o Benfica foi bem mais cauteloso na deslocação aos Barreiros. Ainda assim Chalana não se pode queixar das incidências do jogo, já que o Benfica chegou à vantagem sem ter feito muito para o merecer. Ofensivamente a equipa não se apresentou com muita fluidez em termos colectivos – o que também não é de estranhar face ao pouco tempo de treino do treinador – juntando a esse problema a incapacidade das individualidades apresentadas. Defensivamente houve mais solidariedade mas também dificuldades individuais (como aconteceu no golo com Edcarlos) e também de organização nos momentos de transição. Aqui é importante não descontextualizar as ausências de Luisão e David Luiz.
No Marítimo a atitude foi a de sempre. Uma equipa com muita qualidade individual mas inocente na forma como joga. Quer em termos ofensivos, onde está dependente dos rasgos individuais dos seus artistas, quer em termos defensivos onde repete erros na zona decisiva. Mereceu o empate, sem dúvida, mas penso que tem potencial para fazer mais. Nota para a ala esquerda do Marítimo, particularmente Evaldo, que teve uma actuação fulgurante em termos ofensivos.

ler tudo >>

Convinha ter avisado também o árbitro...

ver comentários...

ler tudo >>

AddThis